13.

Anonymus Erfurt, Sentencia super II et III De anima [avant 1250]

Ms. Erfurt, Bibl. Ampl. Q 312 f 61ra-68ra.

Le ms. Erfurt Q 312, un manuscrit très complexe, comprend plusieurs commentaires sur le De anima. L’un d’entre eux est la Sentencia qui fait l’objet de cette notice. Un autre, aux folios 51rb-60rb est mentionné par J. De Raedemaker, « Informations concernant quelques commentaires du ‘De anima’ », dans BPhM 10-12 (1968-70) aux pp. 195-199 ; il est daté par De Raedemaker vers 1260-1270. Le début du même commentaire se trouve aux folios 20vb-22rb, intercalé entre deux sections du commentaire de Rufus (voir n° 8)[1].

Dans le même manuscrit on trouve aux folios 107v-110r le Speculum anime de Richard Rufus (cf. Rega Wood, “Richard Rufus’ Speculum animae : Epistemology and the Introduction of Aristotle in the West”, in Die Bibliotheca Amploniana, ed. A. Speer, Miscellanea Mediaevalia 23, Berlin 1995, pp. 86–109).

Le commentaire qui nous concerne ici, dont le livre II commence au f 61ra, est appelé dans la marge supérieure « Sentencia cum questionibus super de anima », titre écrit par une main plus récente. Il s’agit d’une sentencia contenant des notanda et quelques brèves questions, sans division en lectiones et sans exposition littérale. Il s’agit d’une abréviation du commentaire d’Adam de Buckfield, pratiquement sans matériel original[2].

La partie concernant le sens commun est brève : f 65rb37 – 65va (le livre III commence f 65vb1) et ne contient ni notanda ni dubia. Puisque ce texte ne donne pas d’information originale par rapport aux commentaires précédents, je ne fais suivre que quelques extraits comme exemple du style.

Texte (extraits):

(65rb37)

Postquam determinavit de sensibus particularibus, determinat de sensu communi. Et hoc supponendo quod sensu comprehendimus nos videre et audire, primo querit utrum eodem sensu quo videmus comprehendimus nos videre an altero. Inprobatur quod non altero, tum per hoc quod si sic, tunc duo sensus, scilicet visus et ille alter sensus quo comprehendimus nos videre, comprehenderent per se idem sensibile proprium, scilicet colorem, quia ille alter sensus non apprehenderet nos videre colorem nisi ipse apprehenderet colorem […]

(65rb50) Secundo movet primo hanc dubitationem : si eodem sensu videmus et comprehendimus nos videre, cum nihil videatur nisi color aut colorem habens, videre sive visio erit colorata. Solutio : decterminat eam primo respondendo ei per interemptionem  […] tum per hoc quod cum actus sensibilis / (65va1) et sensus idem est secundum subiectum licet differant secundum esse ; auditus enim cum actu fit et sonus actu idem sunt secundum subiectum secundum tamen esse non sunt ; et hinc est quod quidam dicunt auditum in actu auditionem et sonum in actu sonationem ; et actio et passio et motus sunt in patiente, cum sentire sit quoddam moveri et pati, actus sive species sensibilis erit in patiente scilicet in sensu et ita sensus aliquo modo informabitur ipso sensibili. Et quia motus est in patiente, correlarium concludit […]

(65va10) Unde antiqui philosophi errabant dicentes universaliter sensibile et sensum simul esse et simul corrumpi.

(65va36-37) Secundo determinat de modo unitatis sensus communis […] Potest dici uno modo esse divisibile secundum esse, et sic recipere sensibilia contraria et moveri motibus contrariis quodammodo ; alio modo esse indivisibile secundum subiectum et numerum et locum et sic discernere sensibilia contraria in tempore indivisibili ; secundo contra hanc solutionem opponendo per hoc quod cum sensus communis sit unus et indivisibilis secundum subiectum, impossibile est ut recipiat formas contrarias sensibilium in actu, eo quod ad hoc quod actu susciperet contraria, oporteret esse divisibile sive divisum in actu, ut patet in scuto : si recipiat albedinem et nigredinem, oportet ut secundum unam sui partemfiat album et secundum aliam nigrum.

Tertio removendo hanc oppositionem complet suam solutionem, determinans quod sicut punctum secundum se est unum et secundum quod terminat omnes lineas protractas ab eo ad circumferentiam, sic sensus communis est unus et indivisibilis secundum se et secundum obiectum […] Ex his patet remotio oppositionis, quia scutum, quia corpus est, secundum se totum sub esse diverso non potest recipere contraria in actu ; sensus autem communis secundum se totum potest esse sub esse diverso, et sic species contrariorum sensibilium recipere.

La fin du l. II a été ajoutée sous la justification en bas de la colonne 65va (expl. post epilogat determinatum esse de virtute sensibili) ; le livre III commence en haut de la colonne 65vb.

Thèmes :

• nécessité de supposer le sens commun
• perception de la perception
• unité du sens commun (avec le point central du cercle et l’exemple du bouclier)

et autres thèmes habituels

Commentaire :

Il s’agit d’un commentaire courant, suivant de près et résumant le texte d’Aristote, comme celui d’Adam de Buckfield, dont il est l’abrégé. Dans la section sur le sens commun l’auteur explique scrupuleusement le procédé d’Aristote et ajoute des commentaires que l’on a déjà vus auparavant, par exemple la comparaison avec le point central d’un cercle, qui est à la fois un et multiple, et l’exemple du bouclier (scutum) qui reçoit à la fois le blanc et le noir tout en restant un, exemple qui figure aussi chez Adam de Bocfeld.

Bibliographie :

W. Schum, Beschreibendes Verzeichnis der Amplonianischen Handschriften-Sammlung zu Erfurt, Berlin 1887 ;

J. De Raedemaker, « Informations concernant quelques commentaires du ‘De anima’ », dans BPhM 10-12 (1968-70), pp. 194-203 ;

R. Wood & J. Ottman, « Richard Rufus and Early Commentaries on Aristotle’s De anima», dans Portraits de maîtres offerts à Olga Weijers, éd. C. Angotti, M. Brînzei, M. Teeuwen, Porto 2012, pp. 443-455.

[1] Voir l’introduction à l’édition critique du commentaire de Richard Rufus.

[2] Voir ibid.